Scrive Nikolaos Sfeiropoulos

La questione orientale sorse nel XVIII secolo a causa del graduale declino dell’Impero Ottomano, avvenuto già nel XVI secolo. Ciò portò alla competizione tra le grandi potenze dell’Europa (occidentale e orientale) per penetrare nei territori dell’Impero in Europa, Asia e Africa, ma portò anche a rivolte locali della società, la prima delle quali fu la rivoluzione greca del 1821. eventi storici, come le opinioni di Aristotele Neofito, diventate sempre più attuali dopo i recenti disordini in Medio Oriente.

Il termine problemi orientali si riferisce alla competizione tra Oriente e Occidente per il dominio, a seguito di problemi politici creati da debolezze intrinseche nel mantenimento della coesione dello stato ottomano. Il soprannome nobiliare precedentemente dato ai sultani, fu sostituito dal titolo di “Grande Patriarca d’Europa”. I cristiani ridotti in schiavitù nel XVIII secolo ottennero un nuovo patronato, la Russia, e nel XIX secolo furono seguiti dai movimenti nazionali greci, serbi e rumeni.

Nuova grande crisi della questione orientale scoppiata il 20CIAO secolo con aspre controversie tra cattolici e ortodossi su chi avesse il diritto di compiere un pellegrinaggio in Terra Santa. La competizione tra le Grandi Potenze per il controllo geopolitico ed economico del Vicino Oriente (Mediterraneo orientale e Mesopotamia) è un aspetto del Problema Orientale.

Atteggiamento di grande potere

La Russia sosteneva la dissoluzione e la divisione dell’Impero Ottomano, cercando di impadronirsi di Costantinopoli e dei suoi Stretti, di ottenere l’accesso al Mar Egeo e la sovranità sul Mediterraneo, insieme alle sue rivendicazioni sull’Armenia. D’altro canto, Gran Bretagna e Francia, che avevano forti interessi nella regione, cercarono di mantenere l’integrità territoriale dell’Impero Ottomano, che li aiutò con la sua presenza, fungendo da baluardo contro la Russia. Le potenze centrali (Austria, Germania) avevano poche ambizioni territoriali nei confronti degli ottomani e, una volta riusciti a proteggere il territorio, iniziarono gradualmente a passare ad una politica di difesa dello stato ottomano.

Dall’inizio della Prima Guerra Mondiale, la politica estera britannica e francese cambiò e cercarono di annettere i territori dell’impero nel Vicino Oriente, poiché la sua disintegrazione era ormai un fenomeno definito e inevitabile. I loro obiettivi principali erano il petrolio, i centri di trasporto e i porti di Mosul e della Mesopotamia, nonché la distribuzione della ricchezza coloniale, come le miniere.

Anche l’Italia, tradizionale amica e alleata delle potenze centrali, si schierò con le forze dell’Intesa per garantire i propri interessi ad Antalya, Iconio e Adana. Molte scuole italiane operavano nella regione, mentre l’Italia concedeva la cittadinanza italiana durante la persecuzione dei cristiani, coprendo le proprie tendenze espansionistiche con un “manto di umanità”. Una politica simile fu seguita dalla Russia, che concesse la cittadinanza russa a un gran numero di cristiani del Ponto, mentre si oppose alla partecipazione greca dalla parte dell’Intesa, in modo da non avere nulla da guadagnare se l’Alleanza, come l’Inghilterra, avesse vinto. , prima che fossero completate le consultazioni con Gate e la Bulgaria.

Chi è Aristotele G. Nuova persona

Aristotele G. Neophytos nacque a Kerasounda nel 1859, e il suo nome è menzionato nell’elenco dei membri dell’Associazione filologica greca di Costantinopoli, 1895, come “Neophytos Aristotle, studioso di Kerasounda” con l’anno di elezione 1889. Ha un ricco corpus di scritti fino al 1920 per affrontare questioni sull’indipendenza o autonomia del Ponto e sulla coesistenza di elementi nazionali greci con la Turchia influenzati da condizioni demografiche e di altro tipo.

Quella che segue è una citazione, in greco moderno, dal suo articolo “Cooperazione di musulmani, armeni e greci per la rinascita dello Stato ottomano” pubblicato sul quotidiano “Proia” di Costantinopoli il 20 e 21 agosto 1908: “Dostoevskij, uno dei più importanti scrittori russi, sviluppò la sua argomentazione in una lettera, dopo l’ultima guerra russo-turca, con straordinaria logica e persuasività, perché l’occupazione di Costantinopoli da parte della Russia era il più alto, l’unico ideale del popolo russo, e che per sopravvivere, la Russia deve assumere la guida dell’Ortodossia, cioè del Patriarcato ecumenico. Lui è il cosiddetto testamento di Pietro il Grande, che in ogni modo possibile affrontava la secolare politica della Russia.

“… Ho vissuto per 5 anni in Russia e ho visto sulle coste del Mar Nero e del Mar d’Azov, che per secoli furono abitate quasi esclusivamente da coloni greci, che il loro sentimento nazionale era completamente perso, si russificarono e diventarono più poveri rispetto ai russi. Il rischio di un completo assorbimento da parte degli elementi slavi, a causa dell’identificazione religiosa, era il pericolo maggiore affrontato dagli elementi greci, così come dagli elementi armeni (nonostante lievi differenze nella dottrina), dell’Impero Ottomano..

“… L’esperto asiatico Vambery ha paragonato la Russia a una goccia di petrolio che cade sulla carta. Lentamente ma inesorabilmente si espanderà fino a coprire l’intera carta. Questo terribile pericolo, che minacciava l’esistenza nazionale dei greci e degli armeni, li costrinse, forse ancor più dei musulmani, a lottare per l’integrità della Turchia. Evitare la disgregazione dell’Impero Ottomano era una questione di vita o di morte per l’ellenismo, perché in questo modo non rischiava di perdere la propria identità nazionale (religiosa e linguistica), pur conservando la speranza di riconquistare in futuro la patria perduta.… Questi interessi vitali e supremi dell’ellenismo richiedevano la cooperazione di musulmani, armeni e greci per la rinascita e il rafforzamento dello stato ottomano, mentre qualsiasi azione contraria deve essere considerata ostile ai popoli che lo abitavano.».

Commento

La cittadinanza russa viene acquisita dai greco-ortodossi che risiedono, anche per breve periodo, in Russia. Pertanto, speravano di mantenere la loro fede ortodossa, oltre a ricevere protezione dall’arbitrarietà del governo locale, dalla spietata persecuzione e dai massacri, soprattutto dopo il movimento dei Giovani Turchi. Le autorità russe approfittarono della situazione con una serie di dure misure di assimilazione con l’obiettivo di una completa russificazione. Coloro che vivevano ancora in Russia ma avevano la cittadinanza ottomana, greca o armena, rischiavano di essere trattati dal governo russo come cittadini di uno stato nemico, poiché avrebbero prestato servizio nell’esercito ottomano avversario.

È chiaro che l’influenza del pan-turkismo da un lato, e del pan-slavismo dall’altro, ha strangolato, dopo gli armeni, tutto ciò che è greco e ortodosso. Gli sforzi degli intellettuali, guidati da Aristotele Neofito, che con i suoi ricchi articoli rivendicava il diritto dei cristiani a diventare cittadini ottomani, furono minati dai “sognatori ateniesi e alla fine caddero nell’oblio”.

Gli avvenimenti in Ucraina, e più recentemente anche nel Caucaso, sembrano aver aperto la prigione di Eolo e con un effetto domino alimentato depositi di polvere da sparo dormienti, come accaduto in Medio Oriente. Purtroppo le conseguenze per la popolazione della regione erano predeterminate, come ad esempio la tragica fine delle vittime innocenti dell’ellenismo in Oriente.