Anche se il pubblico riportato per la finale dei Mondiali 2018 in Russia (Francia-Croazia 4-2) di 3,572 miliardi sembra un’esagerazione, come la previsione di cinque miliardi del presidente della FIFA Gianni Infantino per i Mondiali del 2022 in Qatar, la Coppa del Mondo è certamente uno dei pochi eventi veramente mondiali.

Il primo gol del Qatar contro l’Ecuador e il suo girone (1), che comprende anche Senegal e Olanda, rende difficile immaginare molti altri eventi in cui quattro paesi diversi competono su un palcoscenico del genere.

La prima volta dal 1934…

Certo, però, il disagio non passa dall’avvicinarsi al Mondiale in Qatar. Questa è la prima Coppa del Mondo dal 1934 ad essere ospitata da un paese che non vi ha mai giocato prima.
Allora perché il Qatar ha mostrato tanta voglia di ospitare il torneo, spendendo quasi 220 miliardi di dollari?
La risposta non è semplice, ma certamente senza tempo, come notato in modo caratteristico in un’analisi correlata sul sito web UnHerd di Gurdian e l’editorialista di Sports Illustrated Jonathan Wilson, osservando che “ospitare una Coppa del Mondo è sempre un atto politico”.

I pali uruguaiani nel 1930

Quando, ad esempio, l’Uruguay ha ospitato il suo primo torneo nel 1930, il governo di Juan Campistegui ha coperto le spese di viaggio della squadra perché si credeva che il torneo avrebbe promosso il centenario dell’indipendenza del paese. La scommessa è stata vinta. L’Uruguay ha battuto l’Argentina 4-2 in finale.

I Mondiali di Mussolini del 1934

Ma quello era niente in confronto a quello che accadde in Italia quattro anni dopo. Benito Mussolini era ben consapevole del potenziale propagandistico dello sport.
Aveva in mente le Olimpiadi di Anversa del 1920 quando gli atleti italiani cantavano “Bandiera Rossa”. Dodici anni dopo, arrivarono a Los Angeles indossando camicie nere abbinate cantando “Giovinezza”, l’inno del Partito Fascista Italiano. Hanno preso il secondo posto nel medagliere. La vittoria all’estero, come notava Mussolini già nel 1928, “era un chiaro segno di superiorità razziale che era destinato a riflettersi in molti campi al di fuori dello sport”.
L’Italia ai Mondiali del 1934, guidata da Vittorio Pozzo, considerava arbitri benevoli oltre le proprie capacità. Ci sono state molte voci su un incontro tra Mussolini e l’arbitro svedese Ivan Ecklint, che insolitamente ha arbitrato la semifinale e la finale dell’Italia.
“La Gazzetta dello Sport” descrive la Nazionale come “un soldatino coraggioso che lotta per un’idea più grande di loro”.
Vincere la Coppa del Mondo significava anche proiettare l’idea dell’Italia come nazione moderna. C’è stato un enorme investimento nello stadio per un decennio prima del torneo. Voleva dimostrare che l’Italia ospita un festival del calcio in grande stile.

Coppa del mondo “militare” dell’Argentina nel 1978

L’Argentina fu scelta nel 1966 come “ospite” per il torneo del 1978, organizzato dalla giunta militare. Prima che il torneo avesse luogo, i bassifondi venivano demoliti o nascosti alla vista, i dissidenti venivano arrestati e circa un decimo del budget nazionale veniva speso per costruire o ristrutturare stadi. Ancora più importante, l’Argentina ha vinto il trofeo.
È difficile giudicare se, come è opinione diffusa, sia stato il successo a mantenere la giunta al potere, ma due dettagli sembrano significativi. Innanzitutto, a una decina di minuti a piedi dal ‘Monumental’, lo stadio dove l’Argentina ha battuto in finale l’Olanda, c’è l’ESMA (Scuola di Ingegneria Navale), che sotto la giunta divenne un famigerato centro di tortura. Quando i prigionieri, sentendo le urla della folla, festeggiavano in cella, il generale Jorge Acosta, uno dei torturatori più brutali, li fece salire tutti e tre nella sua macchina e ruppe il finestrino, perché potessero vedere i festeggiamenti in strada.
Inoltre, quattro anni dopo, dopo l’invasione delle Falkland, la televisione argentina è dominata da due cose: notizie dalla guerra e repliche della gloria del ’78.

Narrazione britannica nel 1966

Tutto ciò dimostra che il caso del Qatar non è unico. Ogni paese che ha ‘ospitato’ la Coppa del Mondo lo ha fatto con l’obiettivo di emergere come una nuova potenza. Perfino la Gran Bretagna, nel 1966, vide la sua vittoria come un mezzo per proiettare l’immagine di una vibrante nazione moderna che emergeva dalla triste immagine degli anni ’50.

Lo sport come mezzo di influenza

Non sono certo gli unici casi preoccupanti, ma non c’è dubbio che questo Mondiale abbia un’atmosfera diversa. Ciò è stato in parte dovuto al dibattito sulla corruzione al momento delle elezioni del Qatar (2010). Non c’erano prove che l’emirato del Golfo avesse qualcosa di sbagliato, ma 16 dei 22 membri del comitato esecutivo della FIFA che hanno preso le decisioni sono stati condannati o accusati in modo credibile di illeciti, lasciando molti a chiedersi cosa sia stato discusso a pranzo, nove giorni prima del voto. , tra l’allora presidente della Francia, Nicolas Sarkozy, e Tamim al-Thani, succeduto al padre come emiro del Qatar, e poi capo della UEFA France, Michel Platini.

Poi ci sono le questioni dei diritti umani sopra menzionate e il fatto che gli stati del Golfo hanno acquistato grandi club di calcio ei diritti per organizzare gare di Formula Uno. Questo è un altro modo in cui lo sport può essere utilizzato per proiettare una certa immagine di una nazione e accumulare influenza.

Il presidente della FIFA Gianni Infantino e il segretario generale Fatma Samoura questo mese hanno inviato lettere a ciascuna delle 32 confederazioni calcistiche partecipanti alla Coppa del Mondo, chiedendo loro di non permettere che “il calcio venga trascinato in qualsiasi battaglia ideologica o politica ci sia”.
La lettera parlava dell’opportunità di “accogliere e abbracciare tutte le persone, indipendentemente da origine, religione, genere, orientamento sessuale o nazionalità” – ma l’omosessualità è vietata in Qatar.

Vale anche la pena notare che il processo di offerta per la Coppa del Mondo 2022 era un torneo che si sarebbe tenuto a giugno e luglio, ma le regole sono state cambiate dopo che il Qatar ha vinto al voto.
Inoltre, non passano mai meno di 16 giorni tra la finale di Champions League e la prima partita della Coppa del Mondo, quindi la maggior parte dei giocatori ha dalle tre alle quattro settimane per prepararsi. Ciò significa non solo maggiori possibilità di affaticamento e infortuni per i giocatori, ma anche minori tempi di preparazione per gli allenatori delle nazionali.

Comprensione reciproca tra le persone

Ci sarà chi si chiederà quanto sia importante tutto questo. Dopo tutto, il calcio è solo un gioco. Ci sono solo 22 giocatori che inseguono una palla. Rispetto a una minoranza perseguitata e ai lavoratori dei cantieri dei Mondiali in condizioni squallide, chi se ne frega del calcio? Ma il Mondiale è importante. È importante per chi lo suona e per chi lo guarda e per chi crede, insieme a Gilles Rimet, che lo spettacolo possa ancora essere un evento che favorisce la comprensione tra le persone.