Le ragioni per cui Nuova Democrazia ha vinto alle prime elezioni, la sconfitta di SYRIZA ei suoi errori, la “de-ideologizzazione” del confronto politico e il dibattito sul conservatorismo della società greca sono alcune delle altre questioni che solleviamo e analizziamo. su Tvxs.gr Kostas Eleftheriou, Assistant Professor presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell’Università di Atene e Coordinatore del Circolo di Analisi Politica dell’ENA Institute.

Le ragioni che hanno portato alla vittoria di Nuova Democrazia

“Nuova Democrazia presenta il proprio messaggio politico in un modo e con un contenuto specifico, rispondendo in gran parte a ciò che la maggioranza degli elettori sembra accettare come la posta in gioco delle elezioni. E questa è stabilità politica.

Cosa dice Nuova Democrazia? Ha detto che il modo in cui ha gestito la situazione ha assicurato stabilità. Che si occupa di problemi basati sul buon senso. E questa situazione di normalità va mantenuta con le condizioni economiche delle persone che migliorano di giorno in giorno. E tutto questo è collegato dal dipartimento delle finanze della precedente gestione governativa. Questo, ovviamente, ha a che fare con l’assistenza finanziaria che ha iniziato a fornire all’inizio della pandemia, utilizzando, tra l’altro, le risorse del Recovery Fund, che era diretto a un’ampia fetta della popolazione”.

“De-ideologizzazione” del confronto

“Il concorso pre-elettorale si è svolto nel contesto della “deideologizzazione” pre-elettorale. Nuova Democrazia cerca di abbassare i toni e di non impegnarsi in un confronto fortemente polarizzato con SYRIZA, enfatizza esprimendo le sue proposte in modo reale e chiaro, non le presenta in maniera magniloquente, ma è radicata nella vita di tutti i giorni. E questo è ciò che gli elettori considerano “normale”.

Per quanto riguarda i problemi che ha dovuto affrontare nella sua carriera di governo, l’incendio di Eubea, le fasi finali della gestione della pandemia, le intercettazioni, Tempi, non sembrano servire come criterio per votare a favore o contro ND vuoi perché è in grado di gestire la comunicazione attraverso il suo arsenale mediatico, vuoi perché la logica del voto economico vale anche per la maggioranza dell’elettorato».

Errore SYRIZA

“Il successo di ND è ovviamente una conseguenza del fallimento di SYRIZA e viceversa. SYRIZA ha mostrato un’incapacità di esprimere punti programmatici chiari, ha scelto un indirizzo universale per quasi tutti i gruppi sociali, quindi il suo intervento pre-elettorale mancava di chiari riferimenti sociali. Sceglie una retorica che inquadra la crisi che rimane a un livello simbolico e non si confronta efficacemente con la narrazione della “normalità”.

E, cosa più importante, ha presentato una strategia confusa sul tipo di governo che voleva formare dopo le elezioni sulla base della semplice proporzionalità. E questo lo ha portato ad essere percepito da molti elettori come un potenziale ambasciatore dell’instabilità politica o addirittura come un riluttante candidato alla carica di governatore”.

Prevalenza di “prospettive uniche” da ND

“Quando diciamo “de-ideologizzazione” non intendiamo dire che non ci sia alcun contenuto ideologico nella proposta di ND. Ci sono segni ideologici chiari e non negoziabili del neoliberismo, che Nuova Democrazia percepisce e presenta come una strada a senso unico e la trasmette all’opinione pubblica come “buon senso”. Come unica risposta ragionevole ai problemi pubblici, è individuata dai tecnocrati, che a loro volta sono i funzionari che sanno meglio cosa bisogna fare. Pertanto, non c’è motivo per cui le questioni pubbliche diventino una questione di competizione o dibattito politico-ideologico.

Questa percezione “spoglia” le questioni legate al dialogo della loro preziosa essenza e impedisce il dibattito, in questo caso pre-elettorale, su basi ideologiche, a favore della preminenza di un punto di vista unico”.

Fronte anti-SYRIZA

“Se si vuole tracciare la genealogia recente di questa strategia in Grecia, bisogna guardare alle elezioni interne del partito del 2016 in ND, dove Mitsotakis è stato eletto come principale esponente della logica anti-SYRIZA. Si è formato così il ND, sotto la guida delle principali espressioni del fronte di potere – partiti, interessi finanziari, istituzioni e think tank, sezioni dell’intellighenzia, i media – che si estende da destra al centro, a partire da il blocco del “SI” al referendum e formulando fino al 2019 una strategia di forza basata sul rifiuto di ogni forma di governo di sinistra, con chiaro riferimento a SYRIZA.

Questo blocco ha riportato il ND al governo con un’ampia percentuale nel 2019 e ha continuato a garantire un forte raduno nel partito culminato nelle elezioni del 2023. preminenza del Paese”.

Errore SYRIZA

“D’altra parte, SYRIZA non è riuscita a politicizzare a sufficienza le proprie proposte. Il programma e gli interventi in generale non sono chiari. A volte appare con un’enfasi di sinistra, a volte trasuda messaggi più moderati e “centrici”, a volte esce dagli strati popolari ea volte fa riferimenti esagerati alla “classe media”, anch’essi impopolari. chiaramente definito. Tutto questo sembra essere confusione.

Nel discorso di SYRIZA, fin dai tempi dell’opposizione, c’è stata un’enorme opposizione politica alla persona di Kyriakos Mitsotakis. Per la maggior parte, si potrebbe sostenere che la logica dell’intervento di SYRIZA non fosse anti-destra o anti-neoliberista, ma principalmente anti-Mitsota. E questo anti-progresso non è accompagnato da un’agenda programmatica positiva. Questo tipo di polarizzazione chiaramente non è in linea con l’opinione pubblica e gli elettori.

In altre parole, SYRIZA dà per scontato che ci sia una forte corrente di maggioranza antigovernativa nella società, che gradualmente si rivolgerà ad essa come alternativa. Niente di tutto ciò è accaduto, principalmente perché SYRIZA non è mai riuscita a coltivare l’idea nella società che fosse una forte alternativa a ND”.

Il problema del conservatorismo e dello spostamento a destra

“È chiaro che le elezioni hanno provocato un forte spostamento verso destra nel sistema partitico greco – una tendenza che vediamo anche in altri paesi in Europa, come ad es. in Italia. Il principale partito di destra, ND, ha ormai una percentuale di poco superiore al 40%, che ricorda i tempi pre-crisi, in Parlamento anche Hellenic Solutions ha trovato percentuali in leggero rafforzamento, e la destra ultraconservatrice NIKI era leggermente al di sotto del voto soglia.

Questo spostamento a destra, tuttavia, non deve essere esplicitamente collegato a un caso di conservatorismo nella società. Altrimenti potrebbe servire da alibi per giustificare la sconfitta della sinistra. Nel corso dei decenni, e non solo in Grecia, ci sono state tendenze all’individualizzazione, un ritiro dalle narrazioni e dai gruppi collettivi, una mancanza di credenze sociali e politiche e un abbraccio di istituzioni e valori tradizionali legati all’identità nazionale e religiosa organizzata . Tuttavia, a livello di competizione politica, un atteggiamento conservatore o progressista è il risultato di come i partiti cercano di politicizzare la società.

Se vince il conservatorismo, allo stesso tempo c’è una sinistra che non ha saputo “condividere” le proprie idee con la società. La proposta di SYRIZA nelle elezioni non era un’elaborata proposta di sinistra e, inoltre, le iniziative di sinistra non sono state necessariamente respinte. La debole alternativa presentata da SYRIZA è stata respinta”.

Perché alla fine è stata scelta Nuova Democrazia

“Qui dobbiamo stare un po’ attenti. ND ha perso voti in queste elezioni perché al momento è considerato l’unico “mainstream” della politica greca. SYRIZA è partita da una posizione un po’ anti-mainstream, spostata come governo e si trova ora in una situazione in cui In questo contesto, quando la disputa elettorale non riguarda la politica o il cambiamento sociale e c’è anche un confronto pre-elettorale a bassa intensità, è più probabile che la persona percepita come rappresentante del mainstream venga votata in .

Questo tipo di conservatorismo degli elettori oggi non si basa su valori o ideologie. È più un conservatorismo stilistico, legato alla comprensione di come la società dovrebbe impegnarsi in politica. Gli elettori non si recano alle urne per votare con grandi aspettative. Andò a votare il partito che gli garantisse una gestione tollerabile della situazione, intendendo il giorno dopo le elezioni in termini di normalità e non in termini di crisi.

Non stiamo suggerendo che non ci possa essere un processo di conservazione della società avvenuto nel profondo degli ultimi decenni, ma che è troppo presto per usarlo come parametro interpretativo primario per i risultati del 21 maggio”.

Elettorale – il comportamento politico dei giovani e le loro domande

“Diverse narrazioni stereotipate a volte vengono avanzate sul comportamento politico dei giovani, in cui emerge parte del radicalismo legato a questo comportamento. Nelle ultime elezioni, la generazione più giovane ha lasciato SYRIZA che li rappresentava di più nelle elezioni precedenti, e si è spostata verso PASOK-KINAL, KKE, si sono astenuti. Nuova Democrazia rappresentava ancora più di un terzo del voto giovanile.

Se accettiamo il presupposto del conservatorismo, sia come cambiamento di valori che come adozione della politica come routine di basse aspettative, questa tendenza sembra interessare anche le età più giovani. E questo lascia domande aperte per il futuro”.