L’ultimo naufragio nelle acque greche è un’altra tragedia prevenibile, ha detto la professoressa britannica di scienze politiche e relazioni internazionali Gemma Bird in un articolo su Conversazione.

La rotta marittima tra la Libia e l’Italia nel Mediterraneo è stata definita “la traversata più pericolosa del mondo”, come confermato ancora una volta la scorsa settimana dal tragico naufragio in Grecia, a 50 miglia da Pylos.

La nave è monitorata dalla guardia costiera greca, che ha affermato che le persone a bordo hanno ripetutamente rifiutato l’aiuto e volevano proseguire per l’Italia. Questo è anche il motivo per cui il salvataggio non è stato effettuato secondo la Guardia Costiera.

Tuttavia, gruppi di attivisti come Alarm Phone, una linea diretta di emergenza per i rifugiati in difficoltà nel Mediterraneo, contestano la versione della guardia costiera greca. Il sito web di giornalismo investigativo We Are Solomon ha pubblicato un’e-mail alle autorità in cui un telefono di allarme notificava alle autorità l’ubicazione della nave e specificatamente affermava che “diverse persone, inclusi diversi bambini, erano gravemente malate. Le persone a bordo hanno detto che non potevano proseguire».

Denunce, segnalazioni e tempistiche continuano a crescere, mentre pian piano emergono storie ed esperienze di sopravvissuti. The Alarm Phone afferma che anche le autorità di Malta e Italia sono a conoscenza delle condizioni della nave e, come hanno affermato, “le autorità europee possono inviare mezzi di soccorso adeguati senza indugio. Non l’hanno fatto perché il loro desiderio di impedire l’arrivo era più forte della necessità di salvare centinaia di vite”.

Leggi: Relatore speciale delle Nazioni Unite sul naufragio di Pylos: il disastro è stato il risultato di una decisione politica – La guardia costiera deve intervenire

Avvocati, esperti di diritto internazionale ed ex membri della Guardia costiera ellenica hanno affermato che le autorità avrebbero dovuto salvare la nave indipendentemente dal fatto che i passeggeri chiedessero aiuto, soprattutto perché la nave era inadatta e sovraffollata. Secondo la Royal National Lifeboat Institution nel Regno Unito, salvare vite umane in mare è un obbligo, sia morale che in base al diritto marittimo internazionale.

Ripromozione

Questa non è la prima volta che la guardia costiera greca è stata accusata di mettere in pericolo la vita dei richiedenti asilo in mare, riferisce The Conversation. Nel marzo 2020, Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea, ha ringraziato la Grecia per aver agito da “scudo” dell’Unione europea. Ha promesso di lavorare in solidarietà con i paesi per garantire che in via prioritaria “sia mantenuto l’ordine” alle frontiere esterne della Grecia, che sono anche le frontiere esterne dell’Unione europea.

Ciò che questo significa in pratica è chiaro. Stanno crescendo le accuse e le prove secondo cui la guardia costiera ellenica si impegna a negare illegalmente e impedire l’accesso al diritto di una persona a chiedere asilo una volta entrata nel paese. I difensori dei diritti umani, il Parlamento europeo e altre organizzazioni non governative hanno ripetutamente accusato la guardia costiera ellenica e Frontex (l’agenzia europea della guardia di frontiera e costiera) di complicità nel diniego.

Nell’ottobre 2022, un rapporto dell’OLAF, l’organismo di vigilanza antifrode dell’UE, pubblicato dai media tedeschi, ha accusato Frontex di aver insabbiato o di non aver indagato su accuse di gravi violazioni dei diritti umani. Un video pubblicato dal New York Times il mese scorso mostra una nave della guardia costiera che lascia le persone in mare in quello che è un reato ai sensi del diritto internazionale una volta sbarcate a Lesbo, che è un territorio greco. asilo.

Se i rapporti della Guardia Costiera greca sul recente naufragio sono veri e quelli a bordo desiderano proseguire verso l’Italia ed evitare il suolo greco, è importante capire perché, ha detto Gemma Bird. Uno dei motivi potrebbe essere il fatto che queste persone sono sempre più consapevoli dei pericoli di essere respinti.

Come dimostrano gli eventi, “scudo” l’Europa non ha la priorità di salvare la vita di chi cerca sicurezza, ma, come ha affermato von der Leyen nella stessa conferenza stampa del 2020, la sua priorità è garantire il “mantenimento dell’ordine” quando “i migranti che hanno stato attirato da false promesse in questa situazione disperata” è alle porte dell’Europa.

Leggi: articolo del Financial Times sul naufragio di Pylos: aree che potrebbero essere scene del crimine e fallimenti delle politiche europee

Politica di prevenzione

Nel 2016, Donald Tusk, allora presidente del Consiglio europeo, ha messo in guardia i cittadini dal fare il pericoloso passaggio nell’UE. Ha detto: “Non venite in Europa. Non fidarti dei contrabbandieri. Non rischiare la tua vita e i tuoi soldi per niente”.

Dichiarazioni come queste suggeriscono erroneamente che le persone intraprendano questo viaggio per scelta. Che esiste un’alternativa molto più semplice. Ma come disse giustamente il poeta somalo-britannico Warsan Shire: “Devi capire che nessuno mette i propri figli su una barca a meno che l’acqua non sia più sicura della terra”.

Rendere questi viaggi meno sicuri non significa che smetteranno di accadere. Il fallimento del salvataggio e del rilancio ha solo messo a rischio la vita di coloro che si trovavano sulla barca. Ciò non impedisce ad altri di fare questi viaggi in futuro.

Naufragi come questi possono essere evitati, ma solo se la politica dell’UE si sposta dalla chiusura delle frontiere e dal “mantenimento dell’ordine” all’azione umanitaria. Cosa significa questo;

Aprire rotte completamente sicure per le persone in cerca di sicurezza, invece di essere stipate su navi sovraffollate e pericolose per entrare nei porti di transito di un paese per poter richiedere asilo.