La Gran Bretagna, in quanto grande vincitrice della guerra, dopo essersi assicurata i ricchi territori di Mosul e Kirkuk, cercò la cooperazione di una nazione amica che avrebbe protetto i propri interessi in sua presenza. E questo paese, dopo la decisione degli alleati di porre fine all’esistenza dell’Impero Ottomano, non è altro che la Grecia. Inoltre, gli interessi geopolitici della Gran Bretagna si basavano sulla sicurezza dello Stretto di Suez e del Canale di Suez in modo che la comunicazione con l’India non venisse interrotta.

La presenza di Lloyd George come primo ministro ha facilitato la cooperazione greco-britannica. Lloyd George, che apparteneva al partito liberale, seguiva la politica filellenica. Non tutti sono d’accordo con questa politica. Soprattutto quando emersero interessi contrastanti tra Francia e Gran Bretagna, il leader conservatore sostenne che lavorare con la Francia per mantenere lo status quo del dopoguerra in Europa aveva la precedenza sugli interessi filo-greci della Gran Bretagna e la invitò a rinunciare alle avventure belliche in Medio Oriente. Est.

Anche il Segretario di Stato Lord Curzon ha espresso obiezioni alla politica Lloyd George per la scissione dell’Impero Ottomano, ma non si oppose alle concessioni territoriali alla Grecia dopo la scissione (1). Durante i negoziati di pace del dopoguerra che portarono al Trattato di Sèvres, la Gran Bretagna sostenne le rivendicazioni greche sul territorio di Smirne, cosa che non piaceva agli italiani e ai francesi.

Il clima che Venizelos ha dovuto affrontare nei negoziati è stato descritto da Penelope Delta. Fu allora che una delegazione del Ponto lo incontrò a Parigi per esprimere le proprie obiezioni all’annessione del Ponto all’Armenia: “Hanno considerato Venizelos infastidito dalle discussioni e dalle difficoltà avute con Francia e Italia e fin dalle prime parole li ha licenziati e ha detto loro: ”Non dobbiamo tornare su questa questione. Il destino di Pontos è già deciso e non desidero riaprire la discussione. Diverse difficoltà ci hanno portato a soddisfare tutte le nostre esigenze nazionali”” (2).

L’accordo di Sèvres comprendeva clausole in base alle quali i paesi alleati erano obbligati ad applicare condizioni alla Turchia. Naturalmente, questo accordo, che Francia e Italia hanno firmato con una certa riluttanza, è stato considerato un successo anglo-greco, poiché condividevano la convinzione che gli interessi greci e britannici coincidono (3).

Elezioni nel 1920

Al centro di alcune delle distinzioni della Gran Bretagna fu l’elezione del 1° novembre 1920 con la vittoria delle vecchie forze politiche filo-tedesche e il ritorno di Costantino I al trono. Tuttavia, né Lloyd George né il Segretario di Stato, Lord Curzon, impedirono alle altre potenze alleate di imporre immediatamente un giro di vite nei confronti del nuovo governo greco. Vale a dire, interrompere le relazioni diplomatiche con la Grecia, interrompere l’assistenza finanziaria e impedire alla Grecia di mantenere importanti posizioni militari sotto il proprio controllo e, infine, essere espulsa dall’Asia Minore e dalle sue isole.

Gli inglesi sostenevano che gli alleati avevano alcuni obblighi nei confronti della Grecia e che se Costantino fosse tornato avrebbero dovuto dargli l’opportunità di rimanere fedele agli obblighi e agli impegni del precedente regime veneziano. Lloyd George sfidò i francesi quando il 20 novembre (3 dicembre con uno nuovo) propose che Smirne fosse data a Mustafa Kemal.

Ma accettò un avvertimento congiunto alla Grecia da parte di tutti gli alleati secondo cui, come primo passo in reazione alla politica di reintegrazione di Costantino, tutti gli aiuti finanziari sarebbero cessati. Come ha scritto Douglas Dakin: “Accettando questo atto, Lloyd George ha perso, non vinto. Da quel momento in poi non fece più nulla per il popolo greco, su cui si basava la sua politica in Medio Oriente. E Lord Curzon e il Ministero degli Affari Esteri furono lasciati a difenderli come meglio potevano” (4).

Gli alleati chiedono il cambiamento

Sebbene Venizelos, dalla prima fila dopo le elezioni, abbia esortato la Gran Bretagna a sostenere almeno Costantino piuttosto che abbandonare la Grecia, Lloyd George ha scelto di prendere le distanze e ha segnalato al nuovo governo greco che avrebbe dovuto essere preparato per una soluzione di compromesso con la Grecia. concessione a Kemal.

Forse l’atteggiamento di Lloyd George fu determinato dalla reazione interna seguita alla firma del Trattato di Sèvres, da parte degli agenti economici di Londra, ma anche di coloro che gestivano gli affari coloniali (i Ministeri della Guerra e dell’India) che temevano la mobilitazione dei musulmani nel suo paese. governo. sostenere Khalifatos e Mustafa Kemal. Anche Winston Churchill rientrava nella categoria dei reazionari contro le politiche di Lloyd George, che in un memorandum scritto nel dicembre 1920 scrisse: “…noi (l’Inghilterra) dobbiamo formalizzare e portare avanti con fermezza e coerenza una politica di amicizia con la Turchia (kemalista) (5)”.

Ci furono anche pressioni da parte del partito laburista, che si opponeva alla possibilità di una nuova guerra e alla coscrizione. Tuttavia, Lloyd George ha tentato di ottenere assistenza finanziaria indiretta dalla Grecia. Tuttavia, questo sforzo ha ricevuto la reazione del governo che ha visto il rischio di complicazioni nelle relazioni della Gran Bretagna con gli altri paesi alleati (6). L’unica potenza alleata che dopo le elezioni del novembre 1920 appoggiò informalmente la parte greca nella speranza di una vittoria militare, ma senza sostanziali aiuti finanziari e militari, fu la Gran Bretagna (7).

Tutti questi cambiamenti sono stati sostenuti da cambiamenti politici in Grecia, che da un lato hanno fornito argomenti a coloro che non erano d’accordo con l’accordo. Dopo la Conferenza di Londra del febbraio 1921, nella quale fu evidente il cambiamento nell’atteggiamento degli Alleati, la Grecia decise di lanciare un’operazione militare per occupare Ankara, ma senza successo. Il giorno dopo la Conferenza, Italia e Francia hanno fatto una svolta di 180 gradi, ignorando sfacciatamente le loro firme, hanno chiesto rinforzi militari a Kemal in modo che con una vittoria militare sulla Grecia potessero ridurre il vantaggio geopolitico della Gran Bretagna.

Così la Grecia, di fronte da un lato all’aperta ostilità di Italia e Francia e dall’altro alla neutralità della Gran Bretagna, si trovò da sola a fronteggiare l’esercito kemalista, generosamente fornito da sovietici, francesi e italiani. La Gran Bretagna, ovviamente, nonostante fosse neutrale, sperava ancora in una vittoria militare per la Grecia, come dimostrato nei negoziati Gounari-Korzon del febbraio 1922 (8). Tuttavia, i tre paesi alleati (Gran Bretagna, Francia, Italia) alla fine respinsero la disperata richiesta dell’Asia Minore di formare uno stato autonomo in Asia Minore con Smirne come capitale. Minacciarono uno scontro armato se l’esercito greco avesse tentato di occupare Costantinopoli (9).

Discussione a Moudania

L’ultimo sforzo positivo di Lloyd George fu la sua volontà di impegnarsi in uno scontro armato con l’esercito kemalista nel settembre 1922, quando l’esercito kemalista si avvicinò alla zona neutrale dello Stretto con l’obiettivo di impadronirsene per raggiungere le coste asiatiche della Propontide. I francesi e gli italiani nella zona erano alleati di Kemal e l’unica forza sopravvissuta era la guarnigione britannica. Psomiades riferisce che il 19 settembre 1922 la Gran Bretagna chiese ai suoi alleati della prima guerra mondiale di intraprendere un’azione militare congiunta contro la Turchia.

La richiesta di aiuto non ha avuto successo poiché Francia, Italia, Romania e Jugoslavia hanno negato la possibilità di nuove ostilità in Asia Minore. Poincaré, succeduto a Briand come primo ministro francese, fu risoluto nel reagire all’egemonia britannica in Oriente e non avrebbe fatto assolutamente nulla per sostenere la Grecia. A settembre, lui e il principe Sforza ritirarono le truppe francesi e italiane che sostenevano la linea britannica a Canac. La situazione non ha raggiunto uno scontro armato perché il generale Harrington ha deciso di disobbedire all’ordine del governo britannico di avviare uno scontro armato con i kemaliti e allo stesso tempo è stata fermata la grande pressione esercitata dalle truppe di Kemal.

Allo stesso tempo, l’opinione pubblica britannica era preoccupata che il conflitto potesse scatenare una Guerra Santa (jihad) all’interno dell’Impero britannico da parte di gruppi militanti islamici che sostenevano la Turchia e operavano in India e in altri paesi musulmani all’interno del Regno. Lloyd George, di fronte alla resistenza dei parlamentari del partito conservatore al potere, accettò la mediazione francese, che sosteneva la posizione di cedere la Tracia orientale all’Ebro a Kemal, al fine di fermare i negoziati ed evitare un conflitto armato Kemal-britannico. confronto.

In breve, le discussioni che hanno avuto luogo a Moudania tra gli alleati hanno scoperto ancora una volta che essi erano ancora una volta divisi, con Francia e Italia che sostenevano la Turchia e la Gran Bretagna che sosteneva la Grecia. Alla fine, però, ha prevalso il punto di vista turco, con il pieno sostegno di Italia e Francia, e l’accordo ha creato una nuova situazione a favore della Turchia. A Losanna, subito dopo, tutti i problemi irrisolti che esistevano in questo settore dalla fine della Prima Guerra Mondiale verranno definitivamente chiusi.

PRE-PUBBLICAZIONE del libro edito da Vlasis Agzidis: “Dal Trattato di Sevres al Trattato di Losanna. Il periodo che ha plasmato il nostro mondo moderno”, pubblicazioni Pataki

APPUNTI:

(1) Douglas Dakin, op.344.

(2) Penelope Delta, ibid., p.49.

(3) Douglas Dakin, op. cit., pp. 341-342.

(4) Douglas Dakin, op.345

(5) Efi Alamani, Krista Panagiotopoulou, “L’inizio e lo sviluppo del movimento nazionalista Kemal”, Storia della nazione greca, vol. IE’, Casa editrice di Atene, Atene, 1978, p.126.

(6) Storia dei Greci, ibid., p.192.

(7) Angelos Syrigos-Evanthis Chatzivasileiou, Disastro dell’Asia Minore. 50 domande frequenti, pubblicate da Pataki. Atene, 2022, p.150.

(8) Douglas Dakin, op.351.

(9) Spyros Loukatos, “Grandi potenze e disastri dell’Asia Minore, campagne e disastri dell’Asia Minore”, Atene: Era Moderna, 1983, p.68.