Quello risultati elettorali è ovvio, per quanto irreale possa sembrare. Ha segnato un nuovo postcolonialismo conservatore e una sconfitta storica senza precedenti per i partiti democratici e di centrosinistra nel loro insieme. Per quanto Nuova Democrazia tenda a vincere agevolmente, è impossibile stimare l’entità della sua vittoria, registrata nelle elezioni di maggio e confermata nelle elezioni di giugno. Allo stesso tempo, per la prima volta la destra ha prevalso senza essere caratterizzata come alternativa. Sia nel 1989-1990 che nel 2004 ha vinto le elezioni come portatore di richieste di emancipazione dal lungo governo del PASOK.

In particolare, il crollo elettorale dell’opposizione ufficiale non è stato visibile. La conclusione delle seconde elezioni è stata ancora più deludente, in quanto i potenziali partiti di centro-sinistra al governo (SYRIZA e PASOK) rappresentavano il 29,69%, mentre nelle elezioni del 2019 con Nuova Democrazia, la stessa percentuale delle attuali elezioni. , si sommano al 39,63%. Una diminuzione del 10% è stata registrata nel numero di partiti che rappresentano la fazione democratica. Il sistema politico da due partiti è cambiato in un sistema politico con il partito dominante. Allo stesso tempo, c’è stato un aumento dell’estrema destra e dell’estrema destra al di fuori di Nuova Democrazia. I partiti di destra della fazione conservatrice hanno totalizzato una percentuale del 13,93% (Spartiati, Soluzione ellenica, Niki, Associazione patriottica, Voce della ragione, Assemblea greca, FRONTE NAZIONALE), mentre nelle elezioni del 2019 hanno raggiunto il 7,62% (Soluzione ellenica , Alba dorata, Ri-creazione, Assemblea greca). Il loro incremento percentuale si è registrato al 6,21%. È la prima volta dalle elezioni del 1974, svoltesi in circostanze del tutto particolari, che il numero del centrosinistra e della sinistra tradizionale è diventato una minoranza nella società greca.
Al contrario, la performance elettorale di Nuova Democrazia combinata con altri partiti di estrema destra ed estrema destra ha totalizzato il 54,48% dell’elettorato, una percentuale senza precedenti per i dati postcoloniali.

I motivi del risultato sono tanti, ma non è ancora il momento di una valutazione complessiva e sobria. Il predominio di Nuova Democrazia nelle camere medie e medie non ha precedenti per un partito di estrema destra, soprattutto se si tiene conto del fatto che il governo Mitsotakis è identificato con la fallimentare gestione dell’onda di precisione, l’ampliamento delle disuguaglianze, il disprezzo per lo stato di diritto esposto dagli scandali delle intercettazioni , deficit del sistema sanitario nazionale durante una pandemia e casi di corruzione in corso. Tuttavia, dai dati finora noti e soprattutto dai risultati nel nord della Grecia, sembra che Nuova Democrazia abbia subito perdite significative alla sua destra, che sono state sovracompensate dal suo predominio nel centro. La pressione sui suoi diritti aumenterà nei prossimi quattro anni man mano che l’opposizione ultraconservatrice assumerà un’espressione pluralistica (tre partiti alla sua destra con identità e gruppi target diversi) e le cose per il governo non saranno così facili come una superficiale interpretazione di i risultati delle elezioni potrebbero suggerire.

La strategia di SYRIZA negli ultimi quattro anni è stata sconfitta in modo assordante. Dall’inizio del suo mandato come funzionario dell’opposizione, si è basato sull’affermazione che la sua base elettorale è il 31,53% che ha ricevuto alle elezioni nazionali di luglio, mentre la forza effettiva è più vicina al 23,75% che ha ricevuto nelle già polarizzate elezioni europee. . giugno 2019.

Il suo stile oppositivo lo alienava dal centro, ma allo stesso tempo mancava di un piano narrativo e strutturato per il Paese, unito a un massimalismo fuori moda a livello di benefici e una dolorosa storia di compromessi durante il suo mandato. mandato di governo, inoltre, non ha convinto gli strati della gente. Il deficit di affidabilità si è rivelato il suo punto debole. Chiaramente, le cause della sua sconfitta includevano fattori esogeni, come gli sforzi organizzati per diffamare il suo mandato da parte della stampa mainstream e il diffuso sostegno sistemico del governo di Nuova Democrazia, ma questi non erano di per sé sufficienti a giustificare la portata della retrocessione elettorale. Inoltre, la semplice proporzionalità, a causa della strategia sbagliata seguita da SYRIZA al riguardo, è diventata una trappola per lui e un vantaggio per Nuova Democrazia che ha posto chiaramente un dilemma di governance.

Quello che colpisce è che al suo crollo elettorale non è corrisposto un particolare rafforzamento del resto della sinistra. DAY 25, politicizzato come partito di sinistra radicale, è sceso di 1 unità e non è entrato in Parlamento, mentre Freedom Sailing non è un partito di sinistra, o comunque non ricordo niente di sinistra o di centrosinistra dichiarato durante il periodo pre-elettorale. Il KKE funge da rifugio sicuro per le voci di sinistra disilluse, ma con uno spazio di manovra limitato e aspettative ridotte. Era la prima volta nella storia del postcolonialismo, ad eccezione delle elezioni straordinarie del 1974, che il centro sinistra e la sinistra comunista erano in minoranza nella società. Lasciata fuori SYRIZA (la percentuale comprende tutta la sinistra extraparlamentare), se si ignorano le riserve, se si aggiungono i Movimenti di Libertà, la percentuale arriva al 14,12%, mentre nel 2019 era al 7,62%. Un aumento del 6,5% sembra significativo ma non credo, considerando che SYRIZA ha registrato una perdita totale del 13,69%. L’opinione espressa da molti è che SYRIZA sia stata sconfitta a causa del suo spostamento al centro e del suo riallineamento con il ritorno a sinistra. Credo che questa interpretazione non derivi da alcun elemento dei risultati elettorali. Il problema di SYRIZA non è troppo di sinistra o troppo centrista. Era perché sembrava a disagio con il ruolo del partito: uno sfidante al potere in un contesto di crisi non speciale. Non dico che siamo tornati alla tradizionale normalità: i decenni di crisi economiche e di memorandum, che hanno lasciato segni indelebili sui corpi sociali, non sono mai finiti definitivamente.

È entrato in un periodo in cui la crisi pandemica e, successivamente, la crisi energetica, hanno stabilito un regime permanente di crisi che è diventato una componente della nuova normalità. In questa nuova regolarità Post-Memorandum (cessazione del Memorandum), in cui ha svolto anche un ruolo di primo piano nella sua amministrazione, sembra politicizzare con libri di testo di periodi storici precedenti.

Il PASOK ha notevolmente aumentato la sua percentuale elettorale a maggio, un evidente successo grazie alla sua nuova leadership. Tuttavia, un inatteso aumento dell’anemia o una stagnazione nei risultati delle elezioni di giugno dovrebbero essere motivo di preoccupazione. Si scopre che l’aritmetica politica è completamente diversa dalla semplice aritmetica e nulla è certo sul futuro. Il lavoro organizzativo, il rinnovo dello staff politico e la restaurazione del partito erano condizioni necessarie ma non sufficienti. Mentre il suo principale concorrente nello spazio di centrosinistra ha perso circa il 44% del suo potere elettorale, ne ha rimpatriato la maggior parte ma non la maggior parte. Anche la grande differenza tra le percentuali guadagnate in periferia e nel centro urbano è un dato qualitativo che desta preoccupazione. Senza l’allineamento con i processi sociali, riportarli in primo piano sarebbe incompleto. Se vuole svolgere un ruolo importante, deve ristrutturare il suo rapporto con gli strati sociali che lo hanno sempre sostenuto. Ciò presuppone il suo progressivo allontanamento dalla linea assoluta dell’autogiustificazione per il periodo 2012-2015. Ovviamente un partito non può e non deve rinnegare la sua fase storica, ma se punta a confrontarsi con l’intera fazione, questo potrà farlo solo con successo in futuro.

La svolta conservatrice che si è chiaramente riflessa nei risultati elettorali ha creato le condizioni per la perpetuazione di un sistema politico senza sbocco democratico. La natura e la politica aborriscono il vuoto, ma ciò non significa che debba essere riempito da altre forze progressiste. Se le forze democratiche si consumano nell’inesorabile competizione per il dominio nello spazio di centrosinistra, c’è il pericolo di un’ulteriore escalation dell’estrema destra e della macronizzazione della vita politica greca. Il predominio elettorale di Nuova Democrazia al centro e la significativa sconfitta a destra, ha definito i possibili aspetti di un futuro distopico. In tutta Europa, si può vedere la percentuale crescente di partiti di destra e la loro pretesa di un ruolo di primo piano.

In alternativa, non è escluso anche lo scenario dell’italianizzazione del sistema politico (Italia 1946-1990), in cui regna continuamente un partito, la Democrazia cristiana, dalla destra conservatrice al centro, la sinistra ama essere seconda. potere però mai governato e il Partito Socialista obbligato a manovre e continue alleanze per essere al governo fino al 1983, dove dispose con il benestare della Democrazia Cristiana che il capo del Partito Socialista, Bettino Craxi, fosse Presidente del Consiglio. ministro con risultati di chiara fama per il sistema politico italiano.

Oggi, quando la ripresa e il dominio conservatori si consolidano in termini di onnipotenza e allo stesso tempo l’ultraconservatrice destra e l’estrema destra aumentano il loro potere, le forze del centrosinistra e della sinistra devono formulare un quadro di comprensione e comunanza . azione. È dovere e obbligo democratico di tutti riformulare proposte democratiche che combinino rappresentanti di strati sociali deboli con riforme progressiste. Entrato nel dibattito pubblico come una questione importante della distribuzione della ricchezza prodotta, che oggi in Grecia è distribuita in modo del tutto diseguale.

L’elezione del capo regionale è un’occasione d’oro di partenariato da non perdere. La possibilità di confermare la sovranità della Nuova Democrazia nell’autogoverno costituirà le condizioni per un controllo totale sulla vita politica che avrà conseguenze sulla qualità della democrazia. Esistono precedenti storici di cooperazione anche nella storia politica recente. Le elezioni municipali del 1990 in cui il PASOK e la United Coalition hanno schierato il candidato generale nel comune principale del paese nonostante il fatto che Andreas Papandreou fosse stato deferito alla Corte speciale con il tradizionale voto di sinistra pochi mesi prima e nel 1954 dove era al comando di Destra, Centro e Sinistra di Papagou con l’intesa Kartali – Porfirogeni vinta dal candidato con la maggioranza dei Comuni centrali del Paese.

L’asimmetria che caratterizza il sistema politico post-elettorale va corretta rafforzando i pilastri della democrazia. Sono necessarie decisioni coraggiose basate sulla responsabilità storica e guardando al futuro.

(Kostas D. Tsoukalas è un avvocato)