“Dove bruciano i libri, alla fine bruciano anche le persone”, Heinrich Heine

Da Socrate Argiris

Il fascismo, secondo la chiara definizione che ne dà Zeev Sternchel, professore all’Università di Gerusalemme, uno dei massimi e più innovativi studiosi del fenomeno politico fascista, è un’ideologia, non una forma di regime, che riguarda nazioni, non individui, come super unità quasi organiche, appena vive.

La nazione è come un “albero” e la sua gente non è altro che le sue foglie, con pochi diritti. Per glorificare e difendere la supremazia nazionale, il fascismo ha bisogno di una guerra contro l’illuminismo, la democrazia liberale, i diritti individuali e l’umanesimo universale. Nel fascismo la democrazia non è una struttura valoriale ma solo una tecnica legislativa “aerobica”, mentre la cultura esiste unicamente per rafforzare lo spirito della nazione. Il razzismo, la violenza, la brutalità e tutti gli altri piaceri dei dittatori sono solo effetti collaterali dell’attuazione dell’ideologia fascista.

Zeev Sternhel ha rifiutato le interpretazioni fino ad allora banali, marxiste e liberali, trattando rispettivamente il fascismo o come un movimento borghese reazionario contro il comunismo, o come una politica autoritaria demagogica e militarista, e ha guardato indietro alle sue autentiche origini. Sternhell analizza il fascismo con esemplare rigore scientifico come una particolare ideologia, con propri principi e valori e con una propria visione del mondo, che può affiancarsi comodamente alle nuove e moderne grandi ideologie mondiali. Ha trattato il fascismo prima come un fenomeno culturale che in seguito ha plasmato le sue caratteristiche di ideologia e si è sviluppato in un movimento politico radicale, indicando la Francia come il primo laboratorio del fascismo tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo.

Sternhell ha separato esplicitamente il fascismo come movimento politico e il fascismo dominante, perché per salire e mantenere il potere ha dovuto compromettere le istituzioni politiche, economiche, militari e religiose. Pertanto, se vogliamo vedere e studiare il fascismo nella sua forma “pura”, dobbiamo andare in Francia, dove il movimento fascista non governa e quindi non ha bisogno di scendere a compromessi.

Perché non dimentichiamo l’opinione di Montesquieu: “La tirannia del sovrano in un’oligarchia è meno dannosa per il bene comune dell’apatia dei cittadini in una democrazia”

Il nazionalismo fascista era parte integrante della cultura europea e derivava dalla tradizione del contraddittorio illuminista. Inoltre, nel suo riferimento al fascismo, Jan-Werner Müller, filosofo politico tedesco e storico delle idee politiche che lavora all’Università di Princeton, sottolinea giustamente l’immensa influenza che le idee del filosofo Georges Sorel ebbero su Mussolini e sulla destra radicale francese. e in particolare la percezione era che l’azione politica di massa dipendesse dai “miti sociali”. Come ha sottolineato lo storico Zeev Sternhel, i miti nazionalisti forniscono contenuto e motivazione per le masse sradicate, che si sentono alienate dalle strutture istituzionali formali delle democrazie moderne.

Questa base popolare distingue la mitologia fascista dal tradizionale conservatorismo elitario, qualcosa che molti liberali e marxisti non riescono a capire. Zeev Sternhel nel suo libro “L’anti-illuminismo” scrive: “Il fascismo è una forma acuta della tradizione anti-illuminista, il nazismo è un attacco totale all’umanità”. Nel 1929, Karl Mannheim sosteneva nel suo libro “Ideologia e utopia” che la politica conservatrice non può produrre discorsi utopici, perché i conservatori, integrati senza intoppi e felicemente nell’ordine attuale, non vogliono future riforme sociali. Secondo Mannheim, l’eccezione a questo è l’utopia conservatrice che sostiene un ritorno a un paradiso perduto, da cui gli esseri umani moderni sono stati cacciati a causa di scelte politiche sbagliate soprattutto dalle forze progressiste della società. Wilhelm Reich nella sua opera “La psicologia di massa del fascismo”, che ha anche studiato il fenomeno, ha scritto: “Il fascismo non può mai essere sconfitto da manovre politiche. Soccomberà solo all’organizzazione naturale universale del lavoro, dell’amore e della conoscenza.

Poiché il fascismo appare ovunque e sempre come un movimento basato sulle masse dell’umanità, mostra tutti i tratti e le contraddizioni della caratterizzazione del mandriano: il fascismo non è, come comunemente si crede, un movimento puramente reazionario, ma un misto di sentimenti di guerriglia e idee sociali reazionarie. . Il fascismo nella sua forma pura è la somma di tutte le reazioni equine del carattere umano in generale.

Quando sentiamo un fascista, di qualunque colore, predicare dell’onore della nazione (invece dell’onore umano), della salvezza della sacra famiglia e della razza (invece della società e dell’umanità operaia), quando si gonfia e incatena e è il suo muso pieno di emozione, chiediamo apertamente, con calma e semplicemente: “Cosa fai in pratica per nutrire la nazione, senza uccidere altre nazioni?” Cosa fai come medico per combattere le malattie croniche, cosa fai come educatore per raggiungere la felicità dei bambini, cosa fai come economista per neutralizzare la povertà, cosa fai come assistente sociale per alleviare la depressione nelle madri. con molti bambini, cosa fai come architetto per migliorare la pulizia di una residenza?” Storicamente, ovviamente, il fascismo è stato imposto in varie forme. Nella Repubblica tedesca di Weimar, è salito al potere attraverso un processo parlamentare (questo è considerato argomento di ogni genere di estrema destra), ma nessuno di loro afferma che Hitler non abbia mai indetto un’altra elezione, come in Grecia Metaxas come primo ministro dopo la morte improvvisa di Demertzis, che era primo ministro e che aveva formato un “governo vuoto” , in sostituzione di Georgios Kondylis.In un altro paese in Italia, i fascisti di Mussolini presero il potere tra il 27 e il 30 ottobre 1922. Il 27 ottobre, folle di teppisti fascisti si impadronirono del palazzo del governo locale e migliaia di seguaci di Mussolini si radunarono alle porte di Roma. III proibì all’esercito di agire contro i fascisti e nominò Mussolini capo del governo. [Παρόμοια προσπάθεια έγινε στη Γαλλία στις 6 Φεβρουαρίου του 1934, όταν πάνω από 20 χιλιάδες ένοπλοι φασίστες προσπάθησαν να καταλάβουν τη Βουλή και άλλα κυβερνητικά κτήρια στο Παρίσι.

Αλλά τότε η κυβέρνηση Νταλαντιέ αντέδρασε ακαριαία εναντίων τους]. Così, l’Italia si trasformò in una dittatura. Nel 1924 Mussolini vinse le elezioni a maggioranza e due anni dopo gli altri partiti furono messi al bando. Per circa due decenni ha governato. Per Spagna e Portogallo si sa come hanno governato rispettivamente i regimi fascisti di Franco e Salazar e quanto sono durati. Degno di menzione è lo studio di Paxton “The Anatomy of Fascism” sul regime di Vichy in Francia durante la seconda guerra mondiale, considerato “eretico e inquietante”, perché contraddice due miti. Che Vichy ha condotto una “resistenza passiva”, proteggendo la popolazione dagli aspetti peggiori dell’occupazione nazista e che si trattava di un fenomeno minore che coinvolgeva un pugno di traditori. Ma il regime di Vichy segnò l’ascesa di un potente fascismo francese. Il principale punto di forza del metodo di Paxton è la sua insistenza nell’esaminare il fascismo sulla base del “più si fa di quanto si dica”. Cioè, si tratta più di ciò che il movimento fascista ha fatto prima e dopo aver preso il potere che “la loro ideologia, il miscuglio di idee e immagini che proiettano e cambiano rapidamente”. Paxton osserva che la sete di coercizione, dominio e violenza è fondamentalmente il nucleo ideologico del fascismo. Ha ricordato l’affermazione di Mussolini: “I democratici de il Mondo vogliono sapere del nostro programma? Ebbene, il nostro piano è rompere le ossa ai democratici de il Mondo. E prima è, meglio è.” Dice anche caratteristicamente: “Ma anche nelle sue forme più estreme, la retorica anticapitalista fascista è selettiva”.

Quando denunciano la borghesia, lo fanno perché è troppo lento e individualista dare potere a una nazione, non perché priva i lavoratori del plusvalore del loro lavoro. Criticano il capitalismo non per il suo sfruttamento ma per il suo materialismo, per la sua indifferenza verso la nazione, per la sua incapacità di smuovere gli animi della gente comune. Abbiamo e abbiamo regimi fascisti sia in America, Africa e Asia, ma anche qui nella vicina Italia (nonostante nessuno ne parli in UE) o in Ungheria. Quindi vediamo come storicamente il fascismo sia riuscito a salire al potere sia attraverso processi parlamentari che attraverso colpi di stato militari. Certo, non dimentichiamo il partito EPEN (National Political Union) di Metapolitevisia, che nel gennaio 1984 fece imprigionare nel carcere di Korydallos il suo fondatore e leader “spirituale” dittatoriale Georgios Papadopoulos.

Il 4 aprile 1984 Papadopoulos si dimise dalla guida dell’EPEN e alle elezioni europee del 1984, ottenendo il 2,3% dei voti, gli assegnò uno dei 24 seggi detenuti dalla Grecia con Chrysanthos Dimitriadis, dichiarato ufficialmente leader. Perché non dimentichiamo l’opinione di Montesquieu: “La tirannia del sovrano in un’oligarchia non è così pericolosa per il bene comune come l’apatia dei cittadini in una democrazia”. Concluderemo con Zeev Sternhel, che nella sua opera “The Anti-Illuminismo” ha definito la geometria della democrazia, scrivendo in modo caratteristico: “Il trionfo del pensiero neoconservatore sta nel fatto che riesce a convincere che la questione sociale è anche uno morale. Il diritto dei nazionalisti a partecipare a movimenti populisti che contro l’illuminismo. L’anti-illuminismo esiste ed è probabile che esista. Quello che dobbiamo fare è difendere la razionalità, i valori universali, l’umanità, la libertà e l’autonomia individuale”.