La riforma dell’assistenza sanitaria mentale mira a spostare le persone con malattie mentali fuori dalle mura degli ospedali psichiatrici e nella società. Perché è necessario questo cambiamento?
Quando si radunano più di sette, dieci persone per molto tempo, le istituzioni ne emergono sempre. Questo è spiegato magnificamente in Qualcuno volò sul nido del cuculo. Rimuovere le persone dalla loro vita normale significa solo ridurre le capacità e le capacità che avevano prima. In tali istituzioni viene creata la vita artificiale, che fa perdere alle persone la capacità di adattarsi al mondo normale.

È difficile per una persona tornare al “mondo normale”. Ciò accade anche negli alloggi di piccola capacità, dove sono necessarie solo da dieci a dodici persone. Anche lì diventa un’istituzione e ci sono regole interne mentre il mondo esterno è fuori.

Questo significa che non si tratta di persone, ma di istituzioni?
Sì, ma allo stesso tempo, gli ospedali psichiatrici, le loro istituzioni, sono stati creati dagli esseri umani. Si tratta di persone. Questo è uno studio in cui radunano studenti e alcuni sono scapoli e altri sono prigionieri. Noi umani abbiamo un bisogno così atavico che quando siamo chiusi nello spazio, iniziamo a classificarci e di solito ci sono diversi superiori e diversi subordinati. È quasi impossibile cambiare nel sistema attuale. Un’altra trappola dello status quo è che è una vita artificiale. Dopotutto, tutti vogliono vivere una vita normale quando hanno supporto. Gli ospedali sono stati creati 200 anni fa quando c’erano meno persone, meno servizi e la normale comunità che esisteva ha cominciato a sgretolarsi. In Inghilterra, dove nel diciottesimo secolo ebbe luogo la rivoluzione industriale, iniziarono a essere costruiti ospedali psichiatrici (ospedale psichiatrico, ndr), perché non vogliono persone per strada. Era un accordo sociale con lo psichiatra che la persona che altrimenti sarebbe finita per strada sarebbe stata affidata alle cure di uno psichiatra dietro le mura dell’ospedale. Questo contratto rimane con noi.

Quali sono i principali rischi del cambiamento: il passaggio dai grandi ospedali ai servizi di comunità? Sappiamo cosa è successo in America negli anni ’50, quando le istituzioni sono state sciolte e molte persone sono rimaste senza casa. Esiste una minaccia del genere nella Repubblica Ceca?
Si dice anche in italiano. Ma ora si scopre che molte persone che finiscono per strada non provengono dall’ospedale, ma da altri fattori che giocano un ruolo. Naturalmente, gli oppositori del cambiamento usano spesso l’argomento dei senzatetto. Poi ci sono alcuni fenomeni, come il fatto che i servizi comunitari di nuova costituzione stanno iniziando a prendersi cura di nuovi clienti che non hanno familiarità e sono modellati dall’assistenza istituzionale, mentre le persone delle istituzioni fanno affidamento sull’assistenza istituzionale. Per loro, questi servizi potrebbero non essere nemmeno psicologicamente disponibili. Si tratta di tutti i cambiamenti ben orchestrati, quindi il denaro che viene investito stimola il cambiamento, e qui è perso. I soldi che entrano nel nostro Paese sostengono comportamenti non strettamente riformisti. Ad esempio, quando vieni pagato per coprire un letto o per uno spettacolo individuale, ti spinge automaticamente da qualche parte. Idealmente, il denaro non dovrebbe essere fornito per i servizi, ma per la creazione di nuovi sistemi.

Il finanziamento europeo per tutti i progetti di riforma è terminato. Come verranno finanziate le riforme in futuro?
I centri di salute mentale e i letti per acuti hanno finanziamenti garantiti da compagnie assicurative e denaro per l’assistenza sociale. Il sistema è sempre impostato in modo diverso. D’altra parte, ora sembra che la definizione dello standard per i nuovi servizi per la comunità sia a corto di liquidità. Posso immaginare che il finanziamento sia negoziabile. Ora sembra che la cosa più difficile sia il fabbisogno eccessivo di personale e semplicemente scompaiono. Il giovane psichiatra vuole avere una clinica privata, questo è il problema più grande.

Quindi il sistema deve essere attraente per i giovani?
Sì, ma riusciamo a malapena a competere con gli stipendi delle cliniche private che si aggirano intorno alle centocinquantaduecentomila corone al mese. In Inghilterra è impossibile avere un’ambulanza privata con denaro statale, è un sistema post-comunista molto speciale.

E qual è la soluzione?
Avere più infermieri psichiatrici, assistenti sociali e formarli per essere competenti e hanno bisogno di uno psichiatra come esperto esterno rispetto a qualcuno che è sempre presente. È il caso dell’Inghilterra, dove gli psichiatri spesso fanno qualcosa di completamente diverso dal trattamento stesso. Le riforme si basavano sull’idea che ci dovrebbe essere professionalità nei centri e servizi di salute mentale di nuova costituzione, che erano basati sull’educazione medica degli psichiatri. Lo fai da, diciamo, quindici anni, ma questo non assicura che tu sia pronto in alcun modo per il sistema. Può non sembrare, ma anche uno psichiatra per ogni centro di salute mentale è troppo e le persone non ci saranno. Se vogliamo avere cento o duecento centri di questo tipo, dobbiamo trovare un’altra soluzione.

Il server iROZHLAS.cz spiega il caso donna, che è stato curato per anni in un ospedale psichiatrico a Opava. Questo caso è descritto nella relazione ministeriale del 2018. Quanti di questi casi sono eccessi individuali e quante cose sistemiche non possono essere prevenute in un ambiente istituzionalizzato? Cioè, fino a che punto l’attuale sistema contraddice il sistema umanitario definito, ad esempio, dalla Convenzione sulle persone con disabilità?
Il livello delle cure fornite viene innalzato. Alcune cose che una volta erano completamente normali ora sono del tutto impensabili. Questo non vuol dire che non sia successo e che non c’era il rischio che accadesse, ma quando c’è un abuso evidente in un ospedale, viene affrontato, a differenza del passato. Ma sì, c’è un limite, cioè il confine dell’ambiente istituzionalizzato. Inoltre, questo abuso di potere può verificarsi anche negli alloggi protetti o nei servizi comunitari. Le persone istituzionalizzate sono sempre più fragili e mantenere il proprio spazio più difficile. Quindi penso che nel complesso vada meglio. Non vado più molto in clinica, non mi lasciano entrare molto, perché ho l’etichetta di killer della clinica, ma questo caso è più un vantaggio che una regola.

Qual è lo stato ideale in cui andare i cechi? Capisco che è tutto un processo e uno sviluppo dinamico, ma a che punto possiamo dire di avere un sistema umano di assistenza ai malati di mente?
Quindi possiamo sempre guardare esempi di buone pratiche, ad esempio esempi dal Regno Unito, dalla Scandinavia o persino dall’Italia e dalla Spagna. Ma per rispondere… Se almeno riusciamo a sostituire bene questo colosso così che i nonni non debbano andare in ospedale, ma siano forniti loro i servizi in comunità, che i bambini non vengano rinchiusi, quello è il lavoro fatto con tutta la famiglia, che le persone con dipendenza siano curate in alcune comunità, non in un ospedale. Ci sono stati molti cambiamenti, ma il punto è rendere il sistema robusto, ben gestito e ben finanziato. Per noi è anche importante gestire la transizione da un’era in cui il cambiamento di sistema era promosso dalle organizzazioni non profit a un’epoca in cui il cambiamento era percepito come nell’interesse della maggioranza, quando è diventato mainstream e l’intero sistema non è rimasto in ginocchio sulle organizzazioni non profit tifosi, ma sulla professionalità. Perché non sia amatoriale, ma allo stesso tempo perché la dimensione umana non ne sbiadisca. Cioè, rendere il mondo alternativo una priorità del governo. Possiamo pensarlo come quando i dissidenti sono entrati al governo dopo l’89. Questo è ciò che penso ci stia aspettando ora.

Dalla psichiatria abbiamo descritto:

E cosa lo trattiene adesso?
Questo è un po’ di tutti: sono uno standard del personale alto, cioè non elevato, ma molto alto per l’ambiente attuale della popolazione psichiatrica che invecchia. Abbiamo bisogno di formare infermieri mentali, che spesso non vogliono lasciare l’ambiente dell’ospedale psichiatrico.

Penso che il blocco più grande sia come vengono distribuiti i soldi. Ora puoi immaginare che tutti abbiano una paghetta per comprare caramelle, ma di conseguenza non abbiamo abbastanza energia. Richiede una volontà centrale e manca. Non si risolve dal basso, ma serve una forte volontà politica per fare qualcosa. C’è, ad esempio, spazio per una legislazione sui confini socio-sanitari.

Cosa dovrebbe esserci nello specifico nella legge?
Nessuno sa. Deve riguardare l’assistenza a lungo termine, gli anziani, che è un argomento per metà sociale e per metà sanitario. Questo è un servizio che viene trattato male solo dai bilanci sanitari o sociali. Questo è ora in corso in Germania, ad esempio, con le compagnie di assicurazione che stanziano una parte del denaro, dando ai fornitori di servizi la flessibilità di gestirlo. Sarà valutato in seguito. C’è molta più flessibilità, che sostituisce un contratto pesante.

Quindi la legge dovrebbe definire qual è il limite sanitario-sociale?
Si Lui può. L’Unione europea lo vuole da noi, ma nessuno sa esattamente come sarà. Finora sento che è un cane gatto. L’ha fatto una donna al ministero della Salute, ma ora ne parla anche il ministero del Lavoro e degli Affari sociali, ma in fondo se ne parla da trent’anni.

Anna Košlerová

Condividi su Facebook

Condividi su Twitter

Condividi su LinkedIn

Stampa

Copia l’indirizzo URL

Indirizzo abbreviato





Copia negli appunti

Chiudere